Статьи

Судить или не судить: применение норм процессуального права в свете Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

Установление Президентом РФ с 4 по 30 апреля 2020 г. нерабочих дней, а также введение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации изменений в режиме работы судов, в соответствии с которыми ограничен доступ граждан в суды, а судам надлежит разрешать в обязательном порядке лишь дела безотлагательного характера или разрешаемые в отсутствие сторон (например, приказное производство) вызвали у лиц, участвующих в судебных процессах, ряд вопросов, в том числе процессуального характера.

На фоне неоднозначного толкования правовых последствий введенных ограничений Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года были даны разъяснения по отдельным вопросам судебной практики в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Далее – Обзор).

С 18.05.2020 суды во многих субъектах РФ начали работать в прежнем режиме, однако, у участников судебных процессов все еще имеются вопросы по спорному периоду нерабочих дней, в связи с чем анализ и обобщение правовых позиций Обзора остаются актуальным и после отмены Президентом режима нерабочих дней.

Отдельный блок Обзора посвящен вопросам применения процессуального законодательства. Основные тезисы данного блока сформулированы следующим образом:
1. Введение мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) может являться основанием для отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ, ст. 152 КАС РФ).
2. Суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 ГПК РФ, ч. 5 ст.3, п.4 ст. 144 АПК РФ, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).
3. Сложность рассмотрения дела в условиях распространения новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 2 ст. 152 АПК РФ).
4. Суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ.
5. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на основании ч. 4 ст. 114 АПК РФ.
6. Если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (с 30 марта по 30 апреля 2020 г.) арбитражному суду следует в первый рабочий день продлить срок отложения с назначением нового судебного заседания.
7. Сроки совершения процессуальных действий участниками процесса, пропущенные в связи с введенными ограничительными мерами, подлежат восстановлению.

Хочется отметить, что вышеописанные разъяснения, безусловно, вызваны исключительностью сложившейся ситуации, в которой находится и судебная система. Верховным Судом делается попытка скорректировать работу судов загруженных от большого количества дел и без пандемии, и предотвратить полную остановку их деятельности в обозримом (или не очень) будущем.

Несмотря на то, что Обзором разъясняются процессуальные последствия введения ограничительных мер, некоторые правовые позиции высшей судебной инстанции носят непоследовательный характер.

Речь идет о применении ч. 4 ст. 114 АПК РФ, которая устанавливает, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Верховный Суд в рассматриваемом Обзоре ставит применение данной нормы в зависимость от процессуального статуса участника процесса.

Так, на участников процесса распространяется правовая позиция о том, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки, т.е. без возможности их продления (п. 5 обобщенных тезисов).Однако уже в следующем пункте Обзора, Верховный суд позволяет арбитражному суду, на основании ч. 4 ст. 114 АПК РФ продлить срок отложения судебного разбирательства, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день, т.е. с 30 марта по 30 апреля 2020 г. (п. 6 обобщенных тезисов).

Как результат, в объективно равных условиях лицо, участвующее в деле, лишено процессуальной возможности продления сроков на период нерабочих дней, а компетентный суд напротив вправе воспользоваться соответствующим механизмом и продлить процессуальные сроки (в данном случае срок отложения). Вероятно, данные разъяснения принимались в чисто утилитарных целях: продление всех процессуальных сроков в условиях неполноценной работы судов грозило бы многократным увеличением нагрузки на судебную систему после отмены ограничений. Однако с точки зрения законности такая ситуация является недопустимой; Верховный Суд явным образом нарушает принцип равенства сторон перед законом и дает возможность применения одной и той же нормы права по-разному в отношении разных субъектов. Сложившаяся исключительная ситуация не должна оправдывать нарушения основных принципов, на которых строится правопорядок.

Думается, позиция о продлении срока отложения в том виде, в которой она представлена в Обзоре, требует корректировки текста. Наиболее верным решением с точки зрения соблюдения законности и баланса прав участников процесса было бы убрать из Обзора это спорное разъяснение (п.6 обобщенных тезисов, ответ на вопрос № 3 Обзора) и выразить его в следующей форме:
В ситуации, когда последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), суд может отложить судебное заседание в связи введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

К сожалению, критических комментариев недостаточно для неприменения спорных позиций Обзора. На текущий момент данные разъяснения будут являться основой большей части судебных актов и постановлений нижестоящих судов. Остается надеяться, что последующие (как это ожидается юридическим сообществом) обзоры Верховного Суда, связанные с «коронавирусными» вопросами, поправят неоднозначные разъяснения от 21 апреля 2020 года.

Пока же участникам судебных разбирательств и их представителям остается следовать установленным Верховным Судом правовым позициям, в связи с чем им рекомендуется: 1. Проводить на постоянной основе мониторинг судебных дел с их участием.
2. Проводить мониторинг назначения либо отложения судебных заседаний. При необходимости подать ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражениями против рассмотрения дела в его отсутствие, вне зависимости от режима работы суда.
3. Следить за режимом работы судов, в том числе за порядком проведения судебных заседаний и возможностью проведения онлайн-заседаний. 4. В рамках судебных дел, следить за течением сроков совершения тех или иных процессуальных действий. 5. Обеспечить своевременную, в пределах установленного срока, подачу процессуальных документов в суд.

Ирина Ершова Юрист