Статьи

Как коронавирус отразился на работе судов

⏱ Время чтения: 5 мин.

Ключевые слова: режим работы судов при COVID-19, процессуальное право в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, судебная система во время пандемии.

Установление Президентом РФ с 4 по 30 апреля 2020 г. нерабочих дней, а также введение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации изменений в режиме работы судов, в соответствии с которыми ограничен доступ граждан в суды, а судам надлежит разрешать в обязательном порядке лишь дела безотлагательного характера или разрешаемые в отсутствие сторон (например, приказное производство), вызвали ряд вопросов процессуального характера.

На фоне неоднозначного толкования правовых последствий введенных ограничений Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года были даны разъяснения по отдельным вопросам судебной практики в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Далее – Обзор).

С 18.05.2020 суды во многих субъектах РФ начали работать в прежнем режиме, однако у участников судебных процессов все еще имеются вопросы по спорному периоду нерабочих дней, в связи с чем анализ и обобщение правовых позиций Обзора остаются актуальным и после отмены Президентом режима нерабочих дней.

Отдельный блок Обзора посвящен вопросам применения процессуального законодательства. Основные тезисы данного блока сформулированы следующим образом:

  1. Введение мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) может являться основанием для отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ, ст. 152 КАС РФ).
  2. Суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 ГПК РФ, ч. 5 ст.3, п.4 ст. 144 АПК РФ, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).
  3. Сложность рассмотрения дела в условиях распространения новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 2 ст. 152 АПК РФ).
  4. Суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ.
  5. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на основании ч. 4 ст. 114 АПК РФ.
  6. Если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (с 30 марта по 30 апреля 2020 г.) арбитражному суду следует в первый рабочий день продлить срок отложения с назначением нового судебного заседания.
  7. Сроки совершения процессуальных действий участниками процесса, пропущенные в связи с введенными ограничительными мерами, подлежат восстановлению.

Хочется отметить, что вышеописанные разъяснения, безусловно, вызваны исключительностью сложившейся ситуации, в которой находится и судебная система. Верховным Судом делается попытка скорректировать работу судов загруженных от большого количества дел и без пандемии, и предотвратить полную остановку их деятельности в обозримом (или не очень) будущем.

Несмотря на то, что Обзором разъясняются процессуальные последствия введения ограничительных мер, некоторые правовые позиции высшей судебной инстанции носят непоследовательный характер.


Речь идет о применении ч. 4 ст. 114 АПК РФ, которая устанавливает, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Верховный Суд в рассматриваемом Обзоре ставит применение данной нормы в зависимость от процессуального статуса участника процесса.

Так, на участников процесса распространяется правовая позиция о том, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки, т.е. без возможности их продления (п. 5 обобщенных тезисов). Однако уже в следующем пункте Обзора Верховный суд позволяет арбитражному суду на основании ч. 4 ст. 114 АПК РФ продлить срок отложения судебного разбирательства, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день, т.е. с 30 марта по 30 апреля 2020 г. (п. 6 обобщенных тезисов).

Как результат, в объективно равных условиях лицо, участвующее в деле, лишено процессуальной возможности продления сроков на период нерабочих дней, а компетентный суд напротив вправе воспользоваться соответствующим механизмом и продлить процессуальные сроки (в данном случае срок отложения).

Вероятно, данные разъяснения принимались в чисто утилитарных целях: продление всех процессуальных сроков в условиях неполноценной работы судов грозило бы многократным увеличением нагрузки на судебную систему после отмены ограничений. Однако с точки зрения законности такая ситуация является недопустимой; Верховный Суд явным образом нарушает принцип равенства сторон перед законом и дает возможность применения одной и той же нормы права по-разному в отношении разных субъектов. Сложившаяся исключительная ситуация не должна оправдывать нарушения основных принципов, на которых строится правопорядок.


Думается, позиция о продлении срока отложения в том виде, в которой она представлена в Обзоре, требует корректировки текста. Наиболее верным решением с точки зрения соблюдения законности и баланса прав участников процесса было бы убрать из Обзора это спорное разъяснение (п.6 обобщенных тезисов, ответ на вопрос № 3 Обзора) и выразить его в следующей форме:

В ситуации, когда последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), суд может отложить судебное заседание в связи введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

К сожалению, критических комментариев недостаточно для неприменения спорных позиций Обзора. На текущий момент данные разъяснения будут являться основой большей части судебных актов и постановлений нижестоящих судов. Остается надеяться, что последующие (как это ожидается юридическим сообществом) обзоры Верховного Суда, связанные с «коронавирусными» вопросами, поправят неоднозначные разъяснения от 21 апреля 2020 года.

Пока же участникам судебных разбирательств и их представителям остается следовать установленным Верховным Судом правовым позициям, в связи с чем им рекомендуется:

  1. Проводить на постоянной основе мониторинг судебных дел с их участием.
  2. Проводить мониторинг назначения либо отложения судебных заседаний. При необходимости подать ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражениями против рассмотрения дела в его отсутствие, вне зависимости от режима работы суда.
  3. Следить за режимом работы судов, в том числе за порядком проведения судебных заседаний и возможностью проведения онлайн-заседаний.
  4. В рамках судебных дел, следить за течением сроков совершения тех или иных процессуальных действий.
  5. Обеспечить своевременную, в пределах установленного срока, подачу процессуальных документов в суд.

Автор: Ирина Ершова