О правах и обязанностях участников ООО к сегодняшнему дню написано уже столько статей, монографий и целых книг с детальным разбором, кто кому что должен и как может реализовать свои права, что писать об этом еще раз — было бы преступлением против читателя.
Так что задача статьи состоит не столько в том, чтобы повторить уже пройденное, сколько в том, чтобы понять, как на права и обязанности участников ООО влияет текущая ситуация с правовым регулированием, прежде всего, ответственности участников за свои действия по реализации (или «нереализации») своих прав.
В статье рассмотрим несколько актуальных видов ответственности участников обществ, как то: корпоративная, ответственность при банкротстве общества, а также при его ликвидации по решению налогового органа.
Ключевые понятия прав и обязанностей участников, их место в современной системе права
Как говорил Карл Маркс, нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав. Вырвем цитату из контекста и увидим, что такой принцип реализации прав полностью применим к участникам обществ. Так, согласно положениям ГК РФ граждане могут заниматься предпринимательской деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, участвовать в обязательствах. При этом при реализации своих прав они обязаны действовать добросовестно, то есть не нарушая прав других лиц, не обходя закон и не злоупотребляя правом.
Таким образом, реализуя свою самую важную цель, которая стоит перед каждым обществом, — получение прибыли на свой страх и риск, граждане должны помнить, что, во‑первых, не только они одни преследуют такую цель, во‑вторых, что есть определенные правила игры, которых они должны придерживаться, в‑третьих, за нарушение этих правил следует ответственность.
«Палитра» ответственности разнообразна — это и гражданско-правовая, и административная, и уголовная, для кого‑то также и моральная, хотя, исключительно по моему мнению, реального института деловой репутации у нас нет и последний вид ответственности — это скорее редкое исключение из правил.
Права и обязанности участника достаточно детально регламентированы на законодательном уровне — они установлены ст. 65.2, 67 ГК РФ и ст. 8, 9 Закона об ООО, а также могут быть дополнены путем закрепления в уставе дополнительных прав и отражены с уточнением нюансов их реализации в корпоративном договоре (ст. 67.2 ГК РФ).
Ключевыми для целей статьи правами и обязанностями я вижу права по управлению делами в обществе и получению прибыли и обязанности по добросовестному управлению обществом, куда входит целый ряд установленных законом обязанностей, например, не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.
Почему именно это? На мой взгляд, это основополагающие права и обязанности участника общества, из которых так или иначе вытекают и от которых зависят все прочие.
Корпоративная ответственность участников
Не управляя обществом разумно и добросовестно, предприниматель рискует довольно быстро это общество потерять, важно отметить и баланс интересов всех участников общества, который заложен законодателем.
Так, участники общества вправе обращаться в суд от имени ООО с требованиями:
- о возмещении убытков, причиненных обществу действиями директора, членов коллегиального органа управления, членов коллегиального исполнительного органа, а также участников общества;
- об оспаривании сделок, совершенных обществом в нарушение ограничений, предусмотренных уставом и (или) ст. 45 и 46 Закона об ООО;
- о применении последствий их недействительности или применении последствий недействительности ничтожных сделок;
- об исключении другого участника общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность.
Важно помнить и про корпоративную ответственность, которая установлена ст. 53.1 ГК РФ, согласно которой
«лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица <…> обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу».
В данном случае убытки взыскиваются в пользу общества, а требования такие могут заявить иные участники.
И это достаточно действенный способ взаимного контроля партнеров в обществе, конечно, если они не действуют недобросовестно в едином порыве, не учитывая интересы общества и его кредиторов, но именно для таких случаев и существует инструмент «прокалывания корпоративной вуали», который наиболее действенно работает в банкротстве — конечном пункте назначения обществ с недобросовестными участниками.
Корпоративная или социальная ответственность?
В последнее время динамично развивающаяся мировая ситуация подталкивала законодателя на экстраординарные решения в части попыток введения ответственности за закрытие бизнеса (с иностранными собственниками или участием), особенно, если он достаточно крупный, например, были планы вводить внешнее управление в отношении таких компаний, где управляющим было бы лицо, действующее в интересах государства, с дальнейшей продажей такой компании.
Однако на данном этапе такие инициативы носят скорее проектный характер, как и вероятность прямого привлечения к административной и уголовной ответственности собственника бизнеса за закрытие этого самого бизнеса. Все же предпринимательская деятельность — это деятельность добровольная, хотя и связана с социальными обязательствами перед сотрудниками.
Вместе с тем это, конечно, частные случаи в крайне нестандартной ситуации. Все же ответственность участников обществ, как правило, проявляется в другом и, как оказалось, безгранична, хотя закон нас и убеждает в обратном.
Ответственность при дроблении бизнеса
Согласно положениям и Гражданского кодекса, и закона об ООО участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости их долей. Звучит отлично, пора бежать открывать общество, не забыть поставить номинального директора и творить всякое.
Раньше, к сожалению, часто так и делали многие недобросовестные собственники компаний, прикрываясь «корпоративной вуалью» — номинальными директорами, а иногда и номинальными собственниками, оставаясь в тени или защищаясь той самой ограниченной ответственностью. Однако с развитием института субсидиарной ответственности и взыскания убытков эпоха ведения бизнеса без оглядки на риски потерять свое ушла в небытие.
Хочется прежде всего обратить внимание на налоговые риски собственника, который может решить, что дробление бизнеса и создание «центров» прибылей и убытков в 2022 г. — это отличная идея.
Уже давно налоговая не только привлекает к налоговой ответственности компании одной «группы» компаний по долгам одной или нескольких компаний, если выявит недоимку и обнаружит группу аффилированных компаний, а с 2017 г. к налоговой ответственности по долгам компании привлекают и топ-менеджмент.
Как и везде, тут есть одно «но»: налоговый ущерб можно требовать с физлица, когда в ЕГРЮЛ есть сведения, что компания прекратила деятельность, суд установил, что компания фактически недействующая, выяснил, что взыскать недоимку с фирмы-должника невозможно. То есть просто «бросить» компанию при наличии долгов на ней не получится, это надо помнить. Даже если удастся избежать банкротства по требованию налоговой, то от иска о взыскании ущерба по неоплате налогов шансов уйти уже немного.
Ответственность при ликвидации общества налоговым органом
Упомянув про ликвидацию общества, необходимо написать про еще один коварный вид ответственности собственников компании.
Так, согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса, вне рамок банкротного процесса компании, то есть речь идет о прямом иске к собственнику от кредитора, который недополучил свое от компании-должника.
Более того, при таком формате ликвидации участник компании с долей более 50% в силу положений ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лишается возможности на три года быть руководителем, учредителем и участником в иных обществах, то есть фактически выпадает из деловой жизни.
Таким образом, даже при желании «тихо» закрыть компанию, используя процедуру административной ликвидации (по решению налогового органа), собственники рискуют как своим имуществом (так как любой кредитор в такой ситуации может обратиться в суд и привлечь участника общества к ответственности по долгам общества), так и репутацией добросовестного предпринимателя с фактическим запретом на продолжение любой бизнес-активности.
Ответственность при банкротстве общества
Развивая тему ответственности и добросовестности, нельзя обойти стороной и ахиллесову пяту всех собственников начиная с 2016–2017 гг., когда кредиторы «распробовали» такой институт, как субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц. Можно добавить, что в 2017 г. и законодатель, а дальше и Верховный Суд РФ существенно облегчили жизнь кредиторам, введя новую главу в закон о банкротстве и дополнив ее постановлением пленума ВС РФ, где достаточно подробно прописали, как, кого и за что можно привлекать.
После чего привлекать начали всех и за все. В этот период турбулентности было допущено много ошибок, так как уклон привлечения к субсидиарной ответственности «со старта» был про-кредиторский и у контролирующих лиц (а это в том числе и собственники) было крайне мало инструментов защиты, так как виноваты они были уже по факту того, что им не посчастливилось быть собственниками и их компания оказалась в банкротстве.
Начиная с 2020 г. ситуация хоть и плавно, но становится получше, вводятся стандарты доказывания, суды вспоминают про состязательность сторон, но существенно легче, конечно, не становится и выдыхать пока что рано.
За что же могут привлечь участника общества к субсидиарной ответственности по его долгам?
Если отталкиваться от действующей редакции закона о банкротстве (а ведь до 2017 г. были немного иные основания для привлечения), то собственник может ответить перед кредиторами, если он своими действиями или бездействием причинил ущерб кредиторам и должнику (своей компании), в результате чего компания стала отвечать признакам неплатежеспособности и в последующем стала банкротом.
При этом под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности удовлетворения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Либо когда признаки неплатежеспособности уже были налицо, но собственник решил вывести оставшиеся активы общества, например, перекинув имущество на другую свою компанию.
Также собственнику грозит ответственность и за неподачу заявления о банкротстве, если такую обязанность не исполнил руководитель общества, а собственник не мог не знать о бедственном положении общества, не принял решение об обращении с заявлением о банкротстве, не созвал собрание (если собственников несколько) о решении данного вопроса. В таком случае собственник отвечает по обязательствам общества, возникшим после истечения предельных сроков для обращения с заявлением о банкротстве общества.
Так что собственникам следует не только внимательно относиться к сделкам, которые они согласовывают, и к партнерам, с которыми они планируют заключать контакты, но и чутко следить за квартальной отчетностью компании, держать руку на пульсе и быть готовыми предпринять действия по спасению компании.
Ведь той самой соломинкой по спасению от ответственности (при условии, что собственник не вел себя откровенно недобросовестно) может явиться экономически обоснованный план по выводу компании из кризиса, принятый участниками компании, своевременные и открытые переговоры с контрагентами по реструктуризации задолженности, в противном случае, как уже говорилось, ограниченная ответственность рискует стать безграничной.
Автор: Павел Двойченков
Источник: журнал «Акционерное общество»
