На базе Forbes Congress 25 апреля состоялась конференция «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России», в которой компания «Бендерский и партнеры» выступила в качестве приглашенных экспертов и спонсоров.
Тема одной из сессий мероприятия звучала так: Дебаты «Да пребудет с тобой сила, или субординация требований контролирующих и аффилированных лиц: 4 года после принятия обзора Верховного суда». В ходе ее обсуждения адвокат «Бендерский и партнеры» Павел Двойченков совместно с коллегами рассматривал вопрос о том, какая же все-таки у нас система субординации применяется в России на текущий момент, является ли она жесткой, либо, напротив, умеренной.
Павел считает, что на данный момент субординация (понижение контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в очередности удовлетворения требований перед другими кредиторами) в России находится на стадии зарождения, и назвать ее тотальной нельзя, так как практика показывает, что суды сейчас стараются применять более избирательный подход.
«Мне кажется, что проблема не в тотальной субординации, которой по факту нет, проблема в том, что суды не могут разобраться с тем, что считать финансовым кризисом, когда он наступил и что есть финансирование в финансовом кризисе?
Это проблема, которая не закрыта ни симулякром в виде определения по субординации, ни Законом, ни какими-то профильными инструкциями, положениями, даже временным положениям для несчастных арбитражных управляющих, которым уже десятилетие пользуются для определения признаков.
В Законе о банкротстве у нас есть два понятия: неплатежеспособности и недостаточности имущества и еще понятие банкротства должника. Но они не тождественны финансовому кризису. А иной раз одно из другого даже не вытекает. И вот именно в этом мне видится проблема применения».
