ВС РФ считает, что ограничение срока кассационного обжалования двумя месяцами позволит упорядочить процедуру кассационного производства и гарантировать соблюдение разумных сроков.
В то же время, согласно позиции Федеральной палаты адвокатов РФ, подготовленный Верховным Судом РФ законопроект в части модификации кассационного производства не учитывает специфику уголовного процесса, противоречит логике определения в нем пресекательных сроков, не содержит обоснования предлагаемых изменений и направлен на нивелирование проведенной реформы, существенно ухудшая положение осужденного.
По вопросу ограничения сроков кассационного обжалования адвокат юридической компании «Бендерский и партнёры» Иннокентий Корнюшин дал свой комментарий «Российскому Адвокату»:
«Как показал опрос, проведенный «Российским адвокатом», юридическое сообщество выражает озабоченность перспективами введения ограничений сроков кассационного обжалования.
В первом чтении принят законопроект ВС РФ об ограничении сроков кассационного обжалования приговоров по уголовным делам.
На первый взгляд, установление такого срока пугает. Как может быть установлен срок для исправления ошибки, цена которой – свобода человека?
Кроме того, предлагаемый срок подачи кассационной жалобы по уголовным делам составляет всего два месяца. Очевидно, что человеку, который содержится под стражей и не имеет защитника, будет трудно уложиться в этот срок.
Да, предполагается, что он будет отсчитываться с момента вручения осужденному копии обжалуемых судебных актов, получение которых – зачастую непростая задача. Но этот срок приходится как раз на период этапирования – направления осужденного к месту отбывания наказания, который может продолжаться больше месяца.
Это один из самых трудных периодов для осужденного к реальному лишению свободы, когда даже элементарные бытовые задачи становятся трудновыполнимыми, не говоря уже о составлении и направлении кассационной жалобы.
По наблюдениям правозащитников, в этот период происходит наибольшее количество нарушений прав осужденных. В таких условиях осужденный может, например, утратить копии судебных актов. Отсутствие элементарных бумаги и ручки может также стать непреодолимым препятствием для реализации своего права на защиту. Признает ли суд такие обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования– вопрос открытый.
Примечательно, что, например, арбитражный процесс устанавливает для кассационной жалобы тот же срок, но очевидно, что возможности уложиться в него несравнимо разные.
Представители сторон в арбитражных судах, как правило, — профессиональные юристы с поддержкой офиса, а осужденные по уголовным делам, приговоренные к лишению свободы, зачастую, — обычные граждане без юридического образования, канцелярские возможности которых сильно ограничены по понятным причинам.
Кстати, в судах общей юрисдикции по гражданским делам, где подразумевается большее количество «непрофессиональных участников процесса», такой срок составляет три месяца!
Так что же получается? Такие изменения процессуального закона ухудшают положение осужденных? Не совсем.
Мы, специалисты юридической компании «Бендерский и партнёры», сказали бы по-другому: рассматриваемая инициатива ВС РФ сводит на нет позитивные изменения, которые произошли осенью 2019 г.
До этого периода кассационная жалоба по уголовным делам не рассматривалась автоматически. Доводы жалобы предварительно оценивал судья и принимал решение: выносить ли эту жалобу на рассмотрение судебной коллегии или отказать в ее рассмотрении. Это так называемая выборочная кассация. После осени 2019 г. кассационная жалоба, поданная осужденным, должна быть рассмотрена в любом случае независимо от доводов («сплошная» кассация).
Так вот, согласно изменениям, которые предлагает Верховный Суд, право выборочной кассации остается у осужденного, даже если срок подачи пропущен по причинам, не признанным уважительными. То есть, если осужденный пропустил срок обжалования, а суд отказался этот срок восстанавливать, то осужденный может подать кассационную жалобу, как и прежде, по правилам выборочной кассации, что и было до осени 2019 г.
Однако в бытность выборочной кассации судьи достаточно редко выносили дело на рассмотрение судебной коллегии. Мы как практики считаем, что срок для «сплошной» кассации должен быть больше. Можно понять желание судов установить хоть какой-то срок обжалования — это и стабильность судебных актов, и элементарное уменьшение нагрузки. Но срок в два месяца необоснованно мал. Считаем, что он должен быть не менее шести месяцев».
Автор: Иннокентий Корнюшин, адвокат
Источник: Российский адвокат
