В сессии «субсидиарная ответственность – на шаг впереди. Первые два подхода суда к наследникам» состоялись дебаты между специалистами в области банкротства, где участники постарались понять, насколько решения Верховного Суда изменят судебную практику по подобным делам, какие проблемы теперь возникают перед участниками подобных споров и какие перспективы ожидают наследников и кредиторов.
Позицию преждевременности возможности привлечения наследников к субсидиарной ответственности занял представитель компании «Бендерский и партнёры» Антон Поляков, обративший внимание на то, что один разрешенный вопрос порождает собой целый ряд новых и создает правовую неопределенность. Им, в частности, отмечены следующие правовые пробелы:
- Не решен вопрос, в каком судебном деле определяется размер ответственности наследников.
- Не определено, как учитываются права «внебанкротных» кредиторов наследодателя, имеющих претендовать на наследственную массу.
- Не предусмотрен отказ наследника от унаследованного имущества.
- Не решено, кем, в каком деле и на какую дату будет проводиться оценка наследственной массы.
- Не определено, как учитывать понесенные наследником расходы на содержание имущества.
Другие спикеры, поддержавшие аналогичную позицию, сослались на неопределенность объема прав наследника по получению и представлению доказательств, на противоречие презумпции ответственности наследника декларируемой исключительности данной ответственности. Были поставлены вопросы о корректности обратной силы закона, о «вечности» ответственности наследников в связи с тем, что субсидиарные долги не списываются,
Противоположной стороной была высказана позиция об историчности такого подхода и о том, что наследник по своему статусу соответствует критериям выгодоприобретателя, указанным в законе о банкротстве, провели аналогию со статусом наследников во внебанкротных спорах и пояснили, что этот механизм направлен на сохранение прав кредиторов, имевших возможность претендовать на эти активы в случае, если бы они продолжали принадлежать наследодателю.
Активное участие в дискуссии приняли гости мероприятия. По итогам дебатов голоса зрителей разделились примерно поровну между двумя занятыми позициями.
